—— 一起成功的正当防卫无罪辩护案例
黄进冲
一、案情介绍
这是一起因指责道路不当行为引发的重大伤害争议案件。
某夜晚，当事人刘某回家途中，因指责道路上反向停车并开大灯的行为，与一名女司机发生口角争执。争执过程中，女司机一方召集多人到场，先后有4人及后来赶到的10余人对刘某等二人实施围殴。冲突中，对方一名参与者眼部受伤后失明，刘某本人亦遭受严重伤害，致两根肋骨骨折。
【案件要素一览】
案件类型
故意伤害罪侦查阶段不予批准逮捕案
核心争点
刘某是否构成故意伤害罪，其行为是否属于正当防卫
伤害结果
对方一人眼部受伤失明；刘某两根肋骨骨折
办理律师
二、我方法律意见要点
受刘某家属委托后，黄进冲律师第一时间前往看守所会见刘某，详细了解案件经过，迅速向检察院提交了《听取辩护意见书》及《关于对犯罪嫌疑人刘某不予批准逮捕的法律意见书》，从证据不足、被害人身份认定、正当防卫三个层面提出辩护意见。
意见一：伤害结果与刘某行为之间缺乏因果关系
本案事发时现场混乱，参与打斗人数众多，对方先后到场人数达十余人。刘某会见时陈述记忆中并未还手，且与伤者素不相识。在无直接证据证明伤害行为系刘某实施的情况下，不能排除伤者的伤害结果系其他参与者行为所致。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。本案既缺乏直接证据，亦无完整证据链，依法不应认定刘某构成犯罪。
意见二：刘某系本案被害人，对方行为涉嫌寻衅滋事
刘某与女司机争执仅因指责其反道开大灯的不当行为，与后来参与殴打的人员并无任何过节。对方多人到场后对刘某二人实施围殴，该行为具有随意性和逞强耗横的特征，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，涉嫌寻衅滋事罪。刘某在本案中是被围殴的对象，致两根肋骨骨折，系不法侵害的受害人而非侵害人。
意见三：刘某行为依法构成正当防卫，不负刑事责任
退一步而言，即使认定刘某在遭受围殴时有还手行为，其行为亦完全符合正当防卫的构成要件。《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”本案中，刘某面对数倍于己方的多人围殴，人身安全面临现实、紧迫的不法侵害，即使实施还击，其目的亦在于制止不法侵害、保护自身人身权利，依法属于正当防卫。
三、检察院采纳我方意见——刘某获释放
某区人民检察院经审查，完全采纳了辩护意见，依法作出不予批准逮捕决定书。
【检察院核心认定】
检察院认为：本案中没有确实的证据证明刘某构成故意伤害罪，刘某本人亦是本案的被害人；即使刘某有伤害行为，亦符合《刑法》第二十条的规定，属于正当防卫。刘某的行为不符合《刑事诉讼法》第八十一条规定的逮捕条件，不应予以批准逮捕。
【案件结果一览】
判项
公安机关认定
检察院决定
刘某有罪认定
涉嫌故意伤害罪，提请逮捕
✔ 不予批准逮捕
刘某被害人地位
未予考虑
✔ 认定为本案被害人
正当防卫认定
未予考虑
✔ 认定符合正当防卫要件
刘某人身自由
被拘留关押
✔ 拘留37天后被释放
检察院采纳辩护意见意义重大：刘某在侦查阶段即获释放，未进入审判程序，彻底免除了刑事追诉风险。
四、律师点评与实务提示
本案的成功辩护，揭示了正当防卫条款适用中的几个“关键点”，值得当事人和法律从业者重视：
【关键点一】及时介入是关键，侦查阶段往往决定案件走向
刑事案件中，侦查阶段往往是决定案件走向的关键时期。本案中，律师在当事人被拘留后第一时间介入，迅速会见、了解案情、提交法律意见，为当事人争取到了最有利的时机。如果在批捕后再行辩护，难度将大幅增加。
【关键点二】正当防卫条款的正确适用至关重要
长期以来，司法实践中对正当防卫的认定偏于保守，导致正当防卫一度沦为沉睡条款。近年来，随着最高人民检察院持续发布正当防卫指导性案例，司法环境正在改善。《刑法》第二十条明确规定，为了使人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案的成功，正是这一法治进步背景下的典型体现。
【关键点三】证据不足时，“否定”同样是有力辩护
很多当事人和家属认为，只有能够“证明”当事人无罪才能获得无罪结果。事实上，根据《刑事诉讼法》第五十五条的无罪推定原则，当证据不能证实犯罪时，应当作出无罪判决。本案中，我方并非“证明”刘某没有伤人，而是指出现有证据无法证明刘某构成犯罪，这种“攻其不备”的辩护策略在刑事案件中意义重大。
【关键点四】被害人地位与正当防卫可以并存，多维度辩护更有效
本案的成功，在于我方没有局限于单一辩护角度，而是从证据不足、被害人身份、正当防卫三个层面层层递进，构建了完整的辩护体系。即使检察院不采纳某一个辩护观点，其他观点仍然可以独立成立。这提醒我们，刑事辩护不仅要讲法律，更要讲事实、讲逻辑，多维度辩护才能最大程度保护当事人权益。
法律是保护每一个普通人的盾牌，当您或您的亲人面临不公正的刑事指控，请相信：及时委托专业律师，准确把握侦查阶段的黄金时间，能够改变结果。